Как я и обещал чуть ранее, отныне большинство постов в моем журнале будет френдс-онли. Так что, кому интересно меня читать - оставляйте тут в комментах заявки на прифренживание. Предпочтение отдается тем, кого знаю оффлайн, но не обязательно.
Кто уже во френдах, но вдруг захочет меня где-нить репостнуть, или показать кому-то еще мой бред - опять таки, просите открыть тот или иной пост.
Всё-таки иногда японцы выглядядт пришельцами с ругой планеты. Лишним подтверждением этого является данное, гм, произведение, посвященное Романовым. Всё в духе пишущей (точнее рисующей)стороны. ( Collapse )
- Юридически МЦК - не метро. Фактически - не метро. Технологически - не метро. Организационно - тоже не метро. О чём спор? - Это, как Цой. Стихи - дерьмо, музыка - дерьмо, исполнение - дерьмо, результат - гениален. Так и здесь, все - не метро, а для пассажира - метро.
Говорят, мистер Нг - звезда современной акварелистики и современного импрессионизма. Честно говоря, акварели вообще не в моем вкусе, так что выбрать было нелегко. Меня куда больше фамилия повеселила. На самом деле на русский она транскрибируется как Ын, но поскольку ее владелец давно живет в Штатах, пусть остается Нг, чтоб его коллега Валеджо не скучал :) Мужик пишет в очень широком диапазоне стиля и техники. От привычных "размытых" и "приглушенных" акварелек до жестко очерченных, ярких, сожженных солнцем. От типичного такого impression, напоминающего раннего Кандинского, до концептуальных сюжетов, один из которых я и выложил.
На самом деле выбор был, к этой просились еще Старик и Гей-Парад
Желающие продолжить эстафету - просите имя художника, получайте его, выбирайте то, что у него понравилось и публикуйте вместе со своим комментарием. А все будут радоваться и просвещаться в изобразительном искусстве ;)
Основная задача науки – узнавать о реально существующих закономерностях и фактах. Ученый должен стремиться к объективности и сообщать о полученных результатах независимо от того, понравятся они кому-то или нет, повлияет ли это на чьи-либо интересы и будут ли чьи-то чувства при этом оскорблены. В свою очередь, критиковать научные идеи нужно по существу, независимо от личностей, а также политических или иных взглядов дискутирующих сторон. Иначе наука будет ничем не лучше религии.
В этом ключе меня шокировала недавняя история, которая приключилась с американским математиком Теодором Хиллом.
Одна спорная биологическая гипотеза гласит: по многим признакам мужской пол более вариабелен, чем женский. Эту идею на основе ряда наблюдений сформулировал еще Чарльз Дарвин. С тех пор нашлось довольно много примеров такой закономерности как у людей, так и у других животных, хотя исключения тоже встречаются. Хорошего объяснения этим наблюдениям нет, и Теодор Хилл решил его поискать. Для этого он доказал теорему, которую я в упрощенном виде изложу ниже (опуская ряд допущений).
Назовем избирательным пол, который отказывает более, чем половине «наименее привлекательных» (по какому-либо признаку) представителей противоположного пола. В противном случае пол неизбирательный. Предположим, что среди представителей пола B есть две категории – B1 и B2. Средняя привлекательность у B1 и B2 одинаковая, но разброс привлекательности у B1 больше (например, из-за какой-то мутации). Тогда, если противоположный пол избирательный, то среди представителей B1 будет больше доля тех, кто оставит потомство, чем среди представителей B2. Если противоположный пол неизбирательный, то все будет наоборот. ( Collapse )
